Meta Ads (Instagram e Facebook) · gestão EPlan Digital
03 a 16 de agosto de 2026 · 14 dias
Dados extraídos da API da Meta em 17/08/2026
Custo por conversa
R$ 2,33
44% abaixo do histórico da praça
Conversas no WhatsApp
361
26 por dia, em média
Investido
R$ 840
R$ 840,30 em 14 dias
Pessoas alcançadas
19.146
41.816 exibições
Taxa de clique
3,05%
1.276 cliques
Frequência
2,18x
quantas vezes cada pessoa viu
O que aconteceu em uma frase
Leitura direta do período.
A campanha entregou 361 conversas no WhatsApp por R$ 840, o que dá
R$ 2,33 por conversa. Salvador já tinha rodado em outubro de 2025 e custou
R$ 4,18 por conversa. É a mesma cidade, o mesmo produto e o mesmo destino,
com 44% menos custo por pessoa que chega falando com você.
O plano de mídia projetava R$ 3,00 a R$ 3,50 como meta realista. O resultado ficou abaixo dos dois.
O dado que explica a queda de custo
Alcançar gente em Salvador ficou mais caro, não mais barato: o custo por mil exibições subiu de
R$ 14,50 (out/2025) para R$ 20,10 agora, alta de 39%. O que mudou foi a taxa de clique, que saiu de
1,50% para 3,05%. Em outras palavras: o mesmo público, mais disputado, ficou duas vezes mais
propenso a clicar. A diferença está no criativo e no encaixe da mensagem, não no preço da mídia.
Custo por conversa, dia a dia
Cada ponto é um dia. A linha tracejada é o histórico de Salvador em out/2025 (R$ 4,18).
O que a curva mostra
Os sete primeiros dias fecharam a R$ 2,03 por conversa. Os sete seguintes, a R$ 2,78.
É uma alta de 37% na segunda semana, com o pico em 15/08 (R$ 4,48). Isso é o comportamento normal de
criativo que começa a cansar: as mesmas pessoas já viram o vídeo. Não é motivo de alarme com 40 dias
até o evento, mas é o sinal que define a próxima rodada de material, detalhada na aba Decisões.
Estrutura no ar
Uma campanha, três públicos, sete criativos. Verba de R$ 95 por dia, distribuída por público.
Público
Etapa
Investido
Conversas
Custo/conversa
Clique
Frequência
Remarketing engajados 365 diasquem já interagiu com o perfil no último ano
Fundo
R$ 259,07
182
R$ 1,42
3,52%
1,62x
Cargo e formaçãoprofissionais do movimento por interesse profissional
Meio
R$ 258,94
99
R$ 2,62
2,50%
1,59x
Semelhante 1% dos engajadospúblico frio, parecido com quem já te acompanha
Topo
R$ 322,29
80
R$ 4,03
3,10%
1,50x
Total
R$ 840,30
361
R$ 2,33
3,05%
2,18x
A leitura que importa aqui
Metade das conversas (182 de 361) veio de quem já conhecia você, ao custo mais baixo da campanha.
Isso é ótimo e é finito: esse público tem tamanho fixo e vai se esgotando conforme a campanha roda.
Quem sustenta o volume depois é o público frio, que hoje custa R$ 4,03. A frequência ainda está baixa
em todos os três (1,5x a 1,6x), então ainda há espaço antes de saturar.
Contra o mercado brasileiro
Referências de Meta Ads no Brasil, nicho educação e cursos (fontes: WordStream/LocaliQ, MLabs, RD Station, consolidado 2025-2026).
Indicador
Salvador ago/26
Referência do mercado
Situação
Custo por leadquanto custa cada pessoa que chega
R$ 2,33
R$ 8 a R$ 25
Muito abaixo
Taxa de cliquequantos clicam ao ver o anúncio
3,05%
1,2% a 2,5%
Acima
Custo por cliquesobre os 1.276 cliques totais
R$ 0,66
R$ 0,50 a R$ 1,50
Faixa boa
Custo por mil exibiçõespreço de aparecer, definido pelo leilão
R$ 20,10
R$ 8 a R$ 25
Dentro
Frequênciapreocupa acima de 3x
2,18x
até 3,0x
Saudável
A ressalva honesta desta tabela
Um "lead" de R$ 8 a R$ 25 no mercado costuma ser cadastro em formulário ou página de captura.
Aqui o lead é conversa iniciada no WhatsApp, que é naturalmente mais barata de gerar e mais
difícil de qualificar: parte de quem abre conversa não responde depois. Ler os R$ 2,33 como "oito vezes
melhor que o mercado" seria exagero. A comparação que vale de verdade é a próxima: a sua própria conta,
cidade por cidade, na mesma métrica e no mesmo formato.
Por que não há custo de concorrente aqui
A Meta não divulga custo, verba ou resultado de nenhum anunciante. A Biblioteca de Anúncios mostra as
peças que estão no ar, nunca o que elas custam. Qualquer número de "CPL do concorrente" que apareça
num relatório de agência é estimativa. Preferimos comparar contra dado real: mercado agregado e
histórico da sua conta.
Contra a sua própria história
Todas as praças já rodadas nesta conta, mesma métrica de conversa, valores acumulados de cada campanha.
Praça
Período
Investido
Conversas
Custo/conversa
Clique
Salvador (atual)
ago/2026
R$ 840
361
R$ 2,33
3,05%
Rio de Janeiro
abr/2026
R$ 2.585
910
R$ 2,84
3,08%
São Paulo
mai/2026
R$ 580
196
R$ 2,96
3,80%
Canoas e Porto Alegre
jan/2026
R$ 478
184
R$ 2,60
2,47%
Espírito Santo
set/2025
R$ 1.222
288
R$ 4,24
1,50%
Salvador (edição anterior)
out/2025
R$ 2.041
488
R$ 4,18
1,50%
Salvador saiu de pior praça para melhor
Em outubro de 2025, Salvador era a cidade mais cara já medida na conta (R$ 4,18). Hoje é a
mais barata (R$ 2,33), à frente de Rio, São Paulo e Porto Alegre. É o melhor custo por conversa
já registrado nesta conta em qualquer praça.
O que mudou entre uma edição e outra
Em out/2025 um único ângulo levou 84% da verba e a taxa de clique foi de 1,50%. Agora são sete peças,
três públicos separados por etapa e taxa de clique de 3,05%. O material está falando com o
profissional do movimento de um jeito que o de 2025 não falava.
Contexto de leilão
Fatores externos que afetam o custo e não dependem da campanha.
Agosto é mês de pico moderado no Brasil (Dia dos Pais), com alta típica de 10% a 15% no custo de mídia. O resultado atual foi obtido apesar disso.
Salvador ficou 39% mais cara de alcançar em dez meses (R$ 14,50 para R$ 20,10 por mil exibições). Mais anunciantes disputando o mesmo público.
Setembro e outubro sobem de novo, entre 5% e 10%, na largada da temporada pré Black Friday. A reta final da campanha, até 25/09, cai justamente nessa janela. Vale considerar isso ao decidir a verba das próximas semanas.
Como cada criativo é julgado
As quatro medidas do seu documento de campanha, na ordem GANCHO, CORPO, CTA.
Play rate. Reproduções divididas por exibições. Mede o impacto imediato ao aparecer.
Retenção 3s (gancho). Quem passou dos três primeiros segundos. Mede a força da abertura.
Retenção 75% (corpo). Quem ficou até a copy terminar. Mede o poder de prender.
Força do CTA. Cliques e conversas divididos por quem chegou aos 75%. Mede se a chamada move a pessoa.
Três avisos de leitura, para o número não enganar1. Play rate não separa nada. Os sete ficaram entre 92% e 96%, porque o vídeo abre sozinho no feed.
É característica do formato, não mérito da peça. Está na tabela por constar no seu documento, mas não decide nada.
2. Retenção de 75% depende da duração. ADS 05 tem 38 segundos e ADS 02 tem 83. Chegar aos 75% de um
vídeo curto é muito mais fácil. Por isso o tempo médio assistido, em segundos, aparece ao lado: esse é comparável entre todos.
3. Peça sem volume não tem leitura. O piso adotado é de 1.500 exibições e 500 reproduções. Abaixo disso,
a retenção de 75% vira um punhado de pessoas e qualquer conclusão é ruído. Três das sete peças não atingiram o piso.
Os sete criativos, lado a lado
Ordenado por conversas geradas. Percentuais de gancho, corpo e CTA calculados sobre reproduções.
Criativo
Duração
Investido
Exibições
Gancho 3s
Corpo 75%
Tempo médio
CTA conversa
Conversas
Custo
Leitura
ADS 06Aprofundamento prático presencial
43s
R$ 243
14.509
33,2%
6,41%
6,0s
19,5%
170
R$ 1,43
Escalar
ADS 05Treino de mobilidade com peso corporal e chão
38s
R$ 234
13.065
27,6%
5,69%
5,0s
12,8%
91
R$ 2,58
Refazer a CTA
ADS 02Que tipo de adaptação o seu treino gera
83s
R$ 254
9.734
33,8%
2,48%
7,0s
28,9%
66
R$ 3,85
Encurtar o miolo
ADS 07Como gerar longevidade e segurança motora
81s
R$ 16
821
33,9%
2,75%
6,0s
57,1%
12
R$ 1,30
Sem leitura
ADS 01Por que seus alunos continuam com limitações
82s
R$ 46
1.740
29,9%
1,49%
6,0s
45,8%
11
R$ 4,14
Reformular
ADS 03O mercado quer autonomia e longevidade motora
81s
R$ 25
863
33,5%
2,71%
7,0s
36,4%
8
R$ 3,07
Sem leitura
ADS 04Seu método de treino ainda atende às demandas
66s
R$ 23
1.084
26,5%
1,48%
4,0s
20,0%
3
R$ 7,64
Aposentar
Campanha
R$ 840
41.816
31,3%
4,79%
5,9s
19,1%
361
R$ 2,33
Referência de gancho desta conta: peças que funcionam ficam entre 30% e 35%. Referência de corpo: abaixo de 2,5%
o vídeo perde a pessoa antes da chamada. CTA conversa é conversas divididas por quem assistiu 75%.
As quatro peças com volume suficiente para julgar
Aprofundamento prático presencial · ADS 06
Melhor da campanha
Fundo de funil · público de remarketing · 43 segundos · 47% de todas as conversas com 29% da verba
Play rate
93,7%
13.589 plays
Gancho 3s
33,2%
faixa boa: 30-35%
Corpo 75%
6,41%
871 pessoas
CTA clique
28,9%
252 cliques
Custo
R$ 1,43
170 conversas
Diagnóstico. É a peça mais completa do lote: prende no gancho, segura o corpo e converte.
Sozinha, responde por quase metade das conversas da campanha.
A ressalva: ela roda no público de remarketing, gente que já conhece a metodologia. Parte do
mérito é da peça e parte é da temperatura do público. Para saber quanto é de cada, ela precisa rodar
também no público frio. Ação: manter, e testar a mesma peça no topo de funil.
Treino de mobilidade com peso corporal e chão · ADS 05
Prende e não move
Meio de funil · público de cargo e formação · 38 segundos · segundo maior volume
Play rate
95,6%
12.487 plays
Gancho 3s
27,6%
abaixo de 30%
Corpo 75%
5,69%
710 pessoas
CTA clique
19,6%
o mais fraco dos sete
Custo
R$ 2,58
91 conversas
Diagnóstico. O corpo do vídeo é excelente: 5,69% chegam ao fim da copy, quase o dobro da média
das peças longas. Mas apenas 19,6% de quem chegou lá clicou, o pior índice do lote. O problema
não é o vídeo, é a chamada final: o conteúdo entrega, a pessoa assiste, e a última frase não pede
a ação com força. Ação: manter o vídeo inteiro e refazer só os segundos finais, com chamada direta
para a vaga. É a alteração de maior retorno esperado do lote, porque o público já está assistindo.
Que tipo de adaptação o seu treino gera · ADS 02
Bom gancho, miolo longo
Topo de funil · público frio · 83 segundos, o mais longo do lote · gera o lead que mais responde
Play rate
94,4%
9.191 plays
Gancho 3s
33,8%
melhor com volume
Corpo 75%
2,48%
no limite de corte
CTA clique
48,2%
110 cliques
Custo
R$ 3,85
66 conversas
Diagnóstico. Melhor abertura da campanha entre as peças com volume, e o maior tempo médio assistido
(7 segundos, acima de todas). Prende de verdade. O que trava é a distância até a chamada: com 83 segundos,
só 2,48% chegam aos 75%, no limite do que se considera aceitável. Ainda assim converte, porque quem clica
clica antes de terminar. Vale registrar: é a peça cujos leads mais respondem depois, 94% deles.
Ação: cortar o miolo para a faixa de 45 a 60 segundos, mantendo abertura e chamada.
Por que seus alunos continuam com limitações · ADS 01
Perde no meio
Topo de funil · 82 segundos · a Meta cortou a entrega dessa peça na segunda semana
Play rate
92,4%
1.607 plays
Gancho 3s
29,9%
no limite inferior
Corpo 75%
1,49%
24 pessoas apenas
CTA clique
104%
base pequena demais
Custo
R$ 4,14
11 conversas
Diagnóstico. Passa no piso de exibições, mas por pouco: só 24 pessoas chegaram aos 75%, então o
indicador de CTA acima de 100% é distorção de base pequena, não força de chamada. O que dá para afirmar
com segurança é que a retenção de corpo (1,49%) é a pior entre as peças que rodaram, e que a Meta parou
de entregá-la sozinha na segunda semana, sinal de que o sistema também leu desempenho fraco.
Ação: reformular o miolo ou aposentar. Não escalar como está.
As três peças sem leitura estatística
ADS 03, ADS 04 e ADS 07 receberam entre 821 e 1.084 exibições, abaixo do piso de 1.500. A Meta concentrou
a entrega nas peças que respondiam melhor logo nos primeiros dias, o que é o comportamento esperado do
sistema, e essas três ficaram sem público suficiente para julgamento.
Criativo
Exibições
Conversas
Custo
O que o número sugere
ADS 07Como gerar longevidade e segurança motora
821
12
R$ 1,30
Aparenta a chamada mais forte do lote (57,1% de quem viu 75% iniciou conversa) e o menor custo. Com 12 conversas, isso é hipótese, não conclusão. Merece verba dedicada para ter leitura.
ADS 03O mercado quer autonomia e longevidade motora
863
8
R$ 3,07
Gancho de 33,5% e 7 segundos de tempo médio, em linha com as boas peças. Não há sinal negativo, há falta de amostra.
ADS 04Seu método de treino ainda atende às demandas
1.084
3
R$ 7,64
Único caso com sinal ruim consistente mesmo sem amostra: taxa de clique de 1,57% (metade das outras), gancho de 26,5% e 4 segundos de tempo médio, o menor do lote. Aposentar.
Isso já aconteceu antes, por outro motivo
Na edição de outubro de 2025, um único ângulo levou 82% da verba e os outros ficaram sem leitura. O plano
desta campanha previa evitar isso. A concentração voltou a acontecer, só que decidida pelo algoritmo, não
pela distribuição de verba. A correção está na aba Decisões: isolar as peças sem leitura em um conjunto
próprio com verba mínima, para que a entrega não seja disputada pelas peças já vencedoras.
Ranking por conceito, histórico completo da conta
Todas as campanhas Mobility Flow já rodadas, agregadas por ângulo de criativo.
Treinamento Inteligente
905 conv · R$ 2,60
Se você é profissional
163 conv · R$ 3,24
Atualizar olhar sobre o corpo
587 conv · R$ 3,82
Se seus alunos
98 conv · R$ 3,90
Evolução no corpo e no ensino
36 conv · R$ 9,20
Alunos com dores e limitações
44 conv · R$ 9,71
O padrão que se repete há três praças
Ângulo de método e capacidade profissional converte. Ângulo de dor do aluno chama atenção e não
converte: "Alunos com dores e limitações" tem boa taxa de clique e o pior custo do histórico (R$ 9,71).
O lote de Salvador confirma: as duas peças de melhor desempenho falam de método e de prática, e a peça de
dor e limitação (ADS 01) ficou em R$ 4,14.
Os três públicos, por etapa do funil
Verba de R$ 95 por dia dividida entre topo (R$ 55), meio (R$ 20) e fundo (R$ 20).
Fundo · Remarketing
R$ 1,42
Quem interagiu com o perfil nos últimos 365 dias
182 conversas, metade do total da campanha
R$ 259 investidos, 31% da verba
Taxa de clique de 3,52%, a mais alta dos três
Frequência 1,62x, ainda longe de saturar
Meio · Cargo e formação
R$ 2,62
Profissionais do movimento identificados por interesse e formação
99 conversas com R$ 259 investidos
Taxa de clique de 2,50%, a mais baixa dos três
Custo 12% abaixo da meta de R$ 3,00 do plano
Frequência 1,59x
Topo · Público frio
R$ 4,03
Semelhantes 1% de quem já engajou com o perfil
80 conversas com R$ 322, a maior verba
Custo por mil exibições de R$ 25,66, o mais caro
Frequência 1,50x, o mais fresco dos três
É o público que ainda não conhecia a metodologia
Como interpretar a diferença de custo entre eles
Público frio custar quase três vezes mais que remarketing é normal e esperado, não é falha.
Quem já te acompanha decide rápido; quem nunca ouviu falar precisa ser convencido primeiro.
O ponto de atenção é outro: o barato é finito. O remarketing de Salvador tem tamanho limitado e,
conforme a campanha roda, ele se esgota e o custo médio sobe. Por isso o topo recebe a maior verba mesmo
sendo o mais caro: ele é quem alimenta o remarketing de amanhã.
Quem está respondendo
Perfil de quem iniciou conversa, por faixa etária e gênero. Ordenado por volume.
Perfil
Investido
Conversas
Custo/conversa
Clique
Mulheres 35 a 44
R$ 169
89
R$ 1,90
3,23%
Mulheres 45 a 54
R$ 156
55
R$ 2,83
4,21%
Mulheres 25 a 34
R$ 94
42
R$ 2,25
2,39%
Homens 35 a 44
R$ 111
40
R$ 2,79
2,59%
Homens 45 a 54
R$ 89
39
R$ 2,27
3,46%
Homens 25 a 34
R$ 79
36
R$ 2,20
1,74%
Mulheres 55 a 64
R$ 67
26
R$ 2,59
5,02%
Homens 55 a 64
R$ 34
13
R$ 2,64
4,34%
Demais faixas18 a 24, 65+ e não identificados
R$ 40
21
R$ 1,92
–
Mulheres respondem por 61% das conversas (223 de 361) e concentram o volume na faixa de 35 a 54 anos, que é exatamente o profissional formado com alguns anos de prática.
A faixa de 55 a 64 tem a maior taxa de clique da campanha (5,02% entre mulheres), com custo próximo à média. Público pequeno em volume, mas atento à mensagem.
Não há faixa cara: o pior custo entre os grupos relevantes é R$ 2,83. A campanha não está desperdiçando verba em público errado.
Onde o anúncio está aparecendo
A Meta distribui a verba sozinha entre os espaços disponíveis. Este é o resultado da distribuição.
Posicionamento
Investido
% da verba
Exibições
Clique
Conversas
Custo/conversa
Instagram · feed
R$ 352,80
42,0%
15.227
2,55%
138
R$ 2,56
Instagram · stories
R$ 209,40
24,9%
10.244
3,23%
85
R$ 2,46
Instagram · reels
R$ 185,45
22,1%
10.654
2,33%
86
R$ 2,16
Facebook · feed
R$ 49,21
5,9%
2.213
8,00%
21
R$ 2,34
WhatsApp · status
R$ 22,09
2,6%
1.919
2,24%
16
R$ 1,38
Facebook · reels
R$ 18,89
2,2%
1.101
7,08%
12
R$ 1,57
Outros espaços residuais
R$ 2,46
0,3%
458
2,18%
3
R$ 0,82
O detalhe que vale dinheiro aqui
O Instagram levou 89% da verba, o que faz sentido: é onde está o seu público e onde o seu conteúdo
já performa. Mas o Facebook, com 8% da verba, entregou taxa de clique de 8,00% no feed e 7,08% no reels,
mais que o dobro do Instagram, com custo por conversa equivalente ou melhor. E o status do WhatsApp,
com R$ 22 investidos, trouxe conversa a R$ 1,38, o menor custo de todos os espaços.
São bases pequenas, então a leitura é de indício, não de conclusão. Vale um teste dirigido antes do evento.
O que acontece depois que a conversa abre
A Meta informa a profundidade da conversa por anúncio, sem depender do CRM. É o que permite separar volume de qualidade.
Conversas iniciadas
361
o número de topo do relatório
Responderam a primeira
290
80% de quem abriu
Chegaram a 2 mensagens
242
67% de quem abriu
Chegaram a 3 mensagens
178
49% de quem abriu
Como ler esses quatro números
De cada 10 pessoas que abrem conversa, 8 respondem a primeira mensagem e 5 sustentam a conversa
até a terceira troca. Para campanha de clique para WhatsApp isso é sinal de lead real, não de clique acidental.
O relatório vai até aqui: o que acontece da terceira mensagem até a inscrição depende do atendimento comercial,
que fica com a sua equipe.
Qualidade por criativo
Quantos dos leads gerados por cada peça responderam a primeira mensagem.
ADS 02 · adaptação
94% · 62 de 66
ADS 06 · aprofundamento
81% · 137 de 170
ADS 03 · mercado
75% · 6 de 8
ADS 05 · peso corporal
74% · 67 de 91
ADS 01 · limitações
73% · 8 de 11
ADS 07 · longevidade
58% · 7 de 12
O lead mais caro é o que mais responde
ADS 02 gera a conversa mais cara da campanha (R$ 3,85) e o lead que mais responde (94%). ADS 06 gera a mais
barata (R$ 1,43) com 81% de resposta. A diferença faz sentido: ADS 02 fala com público frio, que precisa
de mais convencimento antes de clicar, então quem clica está mais decidido.
Implicação prática: se o comercial reportar que os leads de determinada semana vieram mais frios,
o cruzamento por criativo já está disponível aqui e dá para ajustar a mistura entre volume e qualidade.
Nota técnica: a Meta também expõe um indicador de 5 mensagens ou mais, que nesta conta retorna valor
incompatível com funil (maior que o de 3 mensagens). Por isso foi deixado de fora em vez de ser reportado como está.
O que fazer nos próximos sete dias
Faltam 40 dias para a vivência de 26 e 27 de setembro. Em ordem de impacto esperado.
Refazer a chamada final do ADS 05. O vídeo tem a melhor retenção de corpo da campanha e a pior conversão de chamada. Manter tudo e trocar só os segundos finais. É a mudança de maior retorno com menor esforço, porque o público já está assistindo até o fim.
Cortar o miolo do ADS 02 para 45 a 60 segundos. Melhor gancho da campanha, preso num vídeo de 83 segundos. Encurtar deve elevar a retenção de 75% sem perder a abertura, que já funciona.
Dar leitura real ao ADS 07. Isolar num conjunto próprio com verba mínima até atingir 1.500 exibições. Hoje ele aparenta o melhor custo do lote (R$ 1,30) sem amostra que sustente. Ou ele confirma e vira peça principal, ou o número cai e a dúvida se encerra.
Aposentar o ADS 04. Único com sinal negativo consistente: metade da taxa de clique dos outros, menor tempo médio assistido e custo de R$ 7,64. Não vale mais verba.
Testar o ADS 06 no público frio. Hoje ele só roda em remarketing. Se repetir o desempenho no topo de funil, resolve o gargalo mais provável das próximas semanas, que é o esgotamento do remarketing.
Preparar duas peças novas para a virada de mês. O custo por conversa subiu 37% da primeira para a segunda semana e a retenção do ADS 06 caiu de 7,47% para 5,73%. É fadiga em estágio inicial. Material novo entrando por volta do dia 25 evita a queda chegar em setembro, que é quando a inscrição decide.
Avaliar aumento de verba. Com R$ 2,33 por conversa contra um teto acordado de R$ 2.500 por mês, há folga para subir dos R$ 95 por dia atuais. A regra é subir de 20% a 30% por vez, nunca dobrar, para não zerar o aprendizado do algoritmo. Decisão sua: mais volume de conversa agora, ou manter o ritmo e preservar verba para a reta final de setembro.
Riscos que estamos monitorando
Risco
Sinal atual
O que dispara ação
Esgotamento do remarketing
Frequência 1,62x, custo R$ 1,42
Custo do remarketing passar de R$ 2,50 ou frequência de 3x
Fadiga de criativo
Custo +37% na segunda semana
Retenção de 75% do ADS 06 cair abaixo de 4,5%
Alta de custo de mídia em setembro
Custo por mil já subiu 39% em dez meses
Custo por mil exibições passar de R$ 28
Concentração em poucas peças
3 de 7 peças ficaram sem leitura
Já disparou. Correção no item 3 acima
Metodologia
Período: 3 a 16 de agosto de 2026, 14 dias de veiculação. Dados extraídos da API oficial da Meta em 17/08/2026.
Conversa: métrica messaging_conversation_started_7d, com janela de 7 dias após clique e 1 dia após visualização. É a mesma linha que aparece como "conversas por mensagem" no Gerenciador de Anúncios.
Gancho de 3 segundos: reproduções de 3 segundos divididas por reproduções iniciadas.
Corpo e CTA: retenção de 75% dividida por reproduções, e cliques e conversas divididos por retenção de 75%, conforme as fórmulas do documento de campanha. Valores de CTA acima de 100% são legítimos: clicar não exige assistir 75% do vídeo.
Piso de leitura: 1.500 exibições e 500 reproduções por peça. Abaixo disso a peça é reportada, não julgada.
Referências de mercado: consolidado de benchmarks Meta Ads Brasil 2025-2026 para o nicho de educação e cursos. Nenhum dado de custo de concorrente foi usado, porque esse dado não é público.